El palimpsesto de Arquímedes
por comcinco
Minuto 46. Digamos que cuando escribes un post, casi nunca lo escribes linealmente. En primer lugar, porque el pensamiento es multineal y atemporal. Quizás nuestra manera de escribir sea una ilusión de linealidad. Pero estoy seguro de que todo aquel que escribe nunca tiene del todo claro cuál es la siguiente palabra que recuerda, proyecta y finalmente decide plasmar. Al igual que la persona que lee, espera con relativa ansiedad ir fluyendo por las palabras para ir descubriendo qué se esconde más allá de ellas, cuál es la intención trascendida de lo que estamos leyendo.
Tardé en escribir este post 49 minutos. Intenté escribirlo linealmente. Y luego cambié los párrafos de sitio. Voy ahora a visibilizar el minuto en el que estuvo escrito cada bloque de párrafos.
Minuto 36
Para personas como yo, que durante buena parte de su vida académica se la pasaron memorizando conceptos que sólo entendía parcialmente y luego reproducía en un papel, siempre ha venido bien que las cosas estuvieran escritas en alguna parte. Incluso en un determinado momento, llegué a estar convencido de que comprender no era memorizar, por lo que todo aquello que fuera memorizable, debía ser desplazado a un segundo plano del proceso de aprendizaje. Pero hoy no lo tengo tan claro.
Combaten en mi por tanto 2 grandes ejes de la historia del pensamiento: la reciente y poderosa tradición moderna de culto al rigor, al trabajo, a la búsqueda de la objetividad, de la verdad o del sentido de la justicia. Y otra no tan distinta pero que podríamos denominar como subjetividad infinita, intuición como velocidad punta de la inteligencia, azar, juego, collage, pastiche o postmodernidad remezclada.
Minuto 10
Si hace una hora me hubieran preguntado que quién era Arquímedes, probablemente no hubiera sabido ubicarlo ni en tiempo ni en espacio. Es grave. Y espero que Fernando, mi profesor de Filosofía de 2º de Bachillerato, nunca llegue a leer esto. Pero insisto, dejando de lado mi lamento modernista (“oh, ¿cómo es posible que no tenga del todo claro quién es Arquímedes?”) Internet me ofrece algo que de alguna manera suple mi falta de memoria objetiva: la wikipedia.
La wikipedia (como muchos sabéis) es un proyecto de enciclopedia libre en el que los usuarios contribuyen diariamente matizando, discutiendo y completando los artículos que en ella se contienen. Se basa en un principio de colectividad en el que necesariamente la inteligencia es un bien compartido. Por tanto, el conocimiento se construye de forma dialógica y discontinua. Wikipedia es un proyecto que ha sufrido muchos ataques, pero ha sobrevidido ya que hay un aspecto que lo hace más coherente que cualquier otra enciclopedia: es una memoria en continua remezcla.
Volviendo a Arquímedes, puedo situar en mi boca (o en mis dedos tecleando, lo mismo es si hablamos de palabras) gracias a lo que otros han escrito de él que es “considerado como el más notable científico y matemático de la antigüedad, recordado por el Principio de Arquímedes y por sus aportes a la cuadratura del círculo, el estudio de la palanca, el tornillo de Arquímedes, la espiral de Arquímedes y otros aportes a la matemática, la ingeniería y la geometría.”
Minuto 2
Se conoce como el Palimpsesto de Arquímedes un palimpsesto -texto antiguo escrito sobre otro anterior- en pergamino formando un códice, que originalmente fue una copia en griego del texto de Arquímedes «uso de medios mecánicos para demostraciones geométricas«. Para los que hayáis seguido la última edición de ZEMOS98, entenderéis la importancia de acudir a lo que significa hoy un palimpsesto (la remezcla, la sobre-escritura, la re-interpretación continua). Pero es que además la historia del Palimpsesto de Arquímedes es increíble y tiene un paralelismo asombroso con algunas de las cuestiones que hemos planteado…
El Palimpsesto de Arquímedes, trascripción del s. X de los 7 tratados de Arquímedes, fue copiado por unos monjes escribas del Convento del Santo Sepulcro de Constantinopla sobre un rollo de papiro y reutilizado en la época de las cruzadas para escribir unos libros de oraciones. Para ello rasparon el manuscrito original con el fin de eliminar algo la escritura previa, cortaron las páginas originales por la mitad, las giraron 90o y volvieron a reescribirlas con la serie de plegarias y oraciones, con lo que el texto antiguo se volvió ilegible. Esta obra estuvo desaparecida hasta el año 1907, cuando el filólogo danés Johan Ludvig Heiberg (1854-1928) lo reencontró y reconoció. Con la ayuda de lupas y se pudo transcribir parcialmente algo del contenido original de Arquímedes, contenido que fue ampliamente divulgado. Sin embargo, con la Primera Guerra Mundial el libro, de 174 páginas, volvió a desaparecer.
Su reaparición tuvo lugar en el año 1998, en las subastas de la Galería Christie cuando un coleccionista anónimo lo adquirió por dos millones de dólares y lo donó, para su cuidado, al Museo Walters de Baltimore. El Palimpsesto estaba en un estado de conservación deficiente, sometido a durante siglos a humedades, fuegos, maltratos e incluso en época reciente, se había intentado aumentar fraudulentamente su valor como libro de oraciones, pintando en cuatro páginas miniaturas evangélicas doradas.
Después de su restauración comenzó su estudio para el que hubo que poner a punto nuevas técnicas de imagen para su aplicación a esta obra peculiar, como la proyección multiespectral, la microscopía confocal y la proyección con fluorescencia de rayos X con el fin de tener imágenes legibles del texto de Arquímedes. En estos días han salido a la luz los sorprendentes resultados (…)
Pues bien, muchos de esos sorprendentes resultados pueden consultarse en http://www.archimedespalimpsest.org.
Minuto 24
Y en mi proceso multineal de escritura descubro un video producido por Google en el que varios investigadores y promotores de la idea dan cuenta de cómo han conectado la investigación científica sobre el Palimpsesto de Arquímedes, con el uso de Google maps y la inteligencia colectiva”. Uno de esos investigadores, llega a decir durante su intervención:
“Western philosophy is nothing but a series of footnotes to Plato”(…) The western science is nothing but a series of footnotes to Archimedes” (…)“Archimedes was the guy who first got abstract mathematical problems and attached them to the physical world”
Minuto 40.
A modo de conclusión: paradojas y contradicciones de la ciencia de la remezcla (o la remezcla de la ciencia).
1. Arquímedes es probablemente uno de los científicos más importantes de la historia…pero también fue un hombre de Guerra: “a pesar de no ostentar cargo oficial alguno se puso a disposición de Hierón, llevando a cabo prodigios en defensa de su ciudad natal, pudiéndose afirmar que él sólo sostuvo la plaza contra el ejército romano. Entre la maquinaria de guerra cuya invención se le atribuye está la catapulta y un sistema de espejos y lentes que incendiaba los barcos enemigos al concentrar los rayos del Sol;”
2. La cultura es un palimpsesto infinito, si no compartimos concebimos las ideas como bienes compartidos y sí como bienes industriales…¿quién está realmente atentando contra la cultura?
3. La wikipedia es un palimpsesto contemporáneo.
4. ¿Por qué en http://www.archimedespalimpsest.org encontramos la siguiente leyenda “This section of the website is designed to give scholars quick access to images that they need for their research purposes. No explanations for these images are given. The images can be downloaded, but users should be warned that some of the files are large. All images are copyright of the owner of the Archimedes Palimpsest. They cannot be reproduced without permission. You can apply for permission by writing to wnoel@thewalters.org.”?
4. Si Lewis Carroll dijo “puedo recordar cosas que sucederán la semana próxima”, Arquímedes dijo “Una mirada hacia atrás vale más que una hacia adelante.«
Minuto 0.
Fin.
comentarios
comentar
virginia woolf dice: El diálogo con el autor es algo que se produce más allá de la posibilidad de expresarlo pero me alegró encontrar un espacio para comentar este post que encontré por casualidad…
No es mucho lo que puedo aportar pero ya empiezo a decirle que más allá de Arquímedes me «tocó» el temor de que mis profesores o pares se enteraran de mi ignorancia de la ubicación temporal de su vida (aclaro no de la suya sino de la de Arquímedes) con esto quiero hacerme solidaria para que podamos -ambos- deshacernos de «culpa y cargo» ya que sospecho que no somos los únicos, con lo cual invierto en este mismo acto la carga de la prueba y comienzo a cuestionar -si no a los profesores de carne y hueso- a un sistema educativo que falla en sus pretensiones por entender que la palabra es unívoca y sirve por sí sola para transmitir un conocimiento… si bien la palabra es condición necesaria, no es suficiente. Si me permite quiero apropiarme de la frase: «Si Lewis Carroll dijo “puedo recordar cosas que sucederán la semana próxima”, Arquímedes dijo “Una mirada hacia atrás vale más que una hacia adelante.“ ¿le pertence? No tomé los tiempos ni consigné los «cortar y pegar» de mi breve notita pero si por algo bendigo a la teconología es por la posibilidad de rearmar las ideas que se quieren transmiti pero le aseguro que también me identifico con estas cuestiones que forman parte de aspectos quizá secundarios de lo que usted aporta.
comentar
-
Blog bajo licencia
Creative Commons Atribucion-CompartirIgual 3.0
F_bul_so tex_o, d_ argum_nt_ mej_r q_e cualq_ier n_vela hist_rica c_nver_ida en be_t _eller.
(e_te c_ment_rio deb_ s_r c_mpl_tado a m_do de p_l_mps_st_)