El caso es que, mientras los acogedores dueños nos servían la comida, Sofía y yo reflexionábamos acerca de aquellos objetos del capitalismo que se infiltran hasta lo más profundo y recóndito de nuestras sociedades. ¿Existe alguna población expañola que no cuente con cualquiera de las conocidas y burbujeantes bebidas de cola? ¿Existen lugares exentos de chicles? ¿Y de televisores? ¿En cuántos televisores de cuántos pueblos cacarea Matías Prats a la hora de comer? Y en esas estábamos cuando algo sucedió.

Matías calló repentinamente. Y entonces el logo de Youtube invadió el centro del totémico lugar que ocupaba el televisor en el bar. Expectación en Sofía y en mi. Paco, dueño del bar, comienza a buscar un vídeo. No logré discernir a través de qué dispositivo lo hacía. Pero parecía hacerlo desde el mismo mando del televisor, por lo que supongo que se trata de una oferta que incorpora algún proveedor según la cual puedes, además de ver los canales de TV convencionales, acceder a Internet. Es lo de menos.

Al cabo de un rato, la sorpresa nos fue desvelada. Paco había encontrado y veía orgulloso este vídeo:

El sevillano Carlos Román ha logrado que su burro “Caramelo” desarrolle ejercicios de la doma clásica propia de los caballos, como el “piaffe” o el “passage”, el paso español o piruetas directas e inversas, algo que se considera insólito. El burro, a punto de cumplir seis años y que vive en Montellano (…)

Fragmento de la noticia: “Un sevillano logra que un burro haga ejercicios de doma clásica de caballos” (elmundo.es).

¿Y qué tienen que ver el burro Caramelo de Montellano, con Youtube y con el Teatro del Oprimido de Boal? Pues que la identidad ya no está solo mediada por las fuentes informativas poderosas. Esto ya lo sabíamos. Y evidentemente, la noticia del burro de Montellano no resulta transformadora por sí misma. Pero creo que sí resulta paradigmática de un cambio cultural. Una persona de un bar de un recóndito pueblo andaluz puede escoger qué quiere proyectar a sus clientes. Y escoge una atracción local. Y elige para ello Youtube. Y pone un vídeo grabado por una persona con un móvil.

La cuestión y las preguntas que nos hacíamos eran; en ese cambiante escenario mediático, ¿qué cambios sufrirá la identidad de las personas que viven lejos de las grandes ciudades? ¿supondrá eso una pérdida de poder real para los medios tradicionales? Sean cuáles sean las respuestas, cada vez más nos «vemos viendo». Por algo será.

Vía @pacogonzalez.

Os presento a Santiago Rusiñol. Quizás no lo veáis, pero está ahí. Ocurre siempre que remezclamos. Siempre hay algo detrás y algo delante.

Pero no hay que dejarse seducir por la remezcla como moda. La remezcla es una herramienta. No puede ser un fin en sí misma. Debemos defender la remezcla en relación a la cultura como palimpsesto infinito. La remezcla como herramienta que nos permite releer y desleer los medios de comunicación, los relatos que generamos y las obras que se han producido a lo largo de toda la amplia historia de la representación.

Y si toda obra es derivada, entonces toda obra es remezcla. Es decir, no hay nada que no sea remezcla. De ahí que la remezcla en sí misma o como fin pierda su atractivo. ¿Qué interés puede tener que un trabajo sea una apropiación si no supone ninguna crítica a los poderes establecidos o alguna reivindicación socio-política?

De ahí que hoy nos fijemos en Santiago Rusiñol. Dado que hoy, según nuestra querida Ley de Propiedad Intelectual [PDF], tenemos derecho a hacer lo que queramos con su obra. Porque la Ley marca que podemos remezclar libremente a un autor cuando pasan 80 años de su muerte. Porque esa misma ley mantiene en un vacío legal a quienes en vida decidimos ceder nuestra obra a dominio público.

Por todo ello, lo que véis aquí en realidad no es más que una sucesión de cuadros de Santiago Rusiñol pixelados con el Photoshop (Filtro PIXELIZAR>MOSAICO; tamaño de celda 28), artista catalán dedicado al impresionismo más figurativo. Es curioso. No me interesa casi nada su pintura. Pero cuando Pedro nos lanzó la propuesta de celebrar el dominio público, reconozco que accedí a él de forma muy intuitiva.

Por eso, Rusiñol y yo quedamos unidos para siempre a través de esta remezcla.

–

Esta es mi contribución ala celebración del día del Dominio Público en la blogosfera de ZEMOS98, hemos querido programar un post porque hoy, 1 de enero, entran al Dominio Público en España la obra de multitud de autores y autoras de diversos tipos. Con estos post colectivos hacemos nuestra pequeña fiesta particular al mismo tiempo que reivindicamos el acceso a la cultura como derecho fundamental.

Pero Twitter es un instrumento que, teóricamente, ofrece la posibilidad de llegar a todo el mundo. Lo que plantea una serie de cuestiones previas, ¿está lo que tengo que decir al alcance de todo el mundo? ¿estoy dispuesto a hacer lo necesario para que mi discurso, por su forma, pueda ser escuchado por todo el mundo? ¿Merece ser escuchado por todo el mundo? Se puede ir incluso más lejos: ¿Debería ser escuchado por todo el mundo?

Por otra parte, la gente se deja llevar por una forma consciente o inconsciente de autocensura, sin que haga falta efectuar llamadas al orden. El reinado de los índices de audiencia tenía que hacer que ocuparan los trending topics de Twitter esos ingredientes que las ansias de respetabilidad impuestos por el modelo de prensa escrita seria habían hecho descartar o relegar a un segundo término hasta ahora. Pero los sucesos son también elementos de distracción.

Y la crónica de sucesos es una especie de sucedáneo elemental, rudimentario, porque interesa a todo el mundo, a pesar de su inanidad, pero que ocupa tiempo, un tiempo que podría emplearse en decir otra cosa. Ahora bien, ocurre que el tiempo es un producto que va extremadamente escaso en Twitter. Y si se emplean unos minutos para decir unas cosas tan fútiles, tiene que ser porque esas cosas tan fútiles en realidad son muy importantes, en la medida que ocultan cosas valiosas.

Al privilegiar los sucesos y llenar ese tiempo tan escaso de vacuidad, de nada o casi nada, se dejan de lado las noticias pertinentes que debería conocer el ciudadano para ejercer sus derechos democráticos. Twitter, paradójicamente, puede ocultar mostrando.

Y twitter incita a la dramatización, en un doble sentido: escenifica en imágenes un acontecimiento y exagera su importancia, su gravedad, así como su carácter dramático, trágico.  Además, produce una coerción terrible: la que impone la búsqueda de la primicia informativa, de la exclusiva. Para ser el primero en ver algo, y en mostrarlo, se está dispuesto a lo que sea, por así decirlo, y como todo el mundo se copia mutuamente para adelantarse a los demás, para mostrar algo antes que los demás, o para mostrarlo de un modo distinto que los demás, todo el mundo acaba haciendo lo mismo, y la búsqueda de la exclusividad que, en otros campos produce originalidad y singularidad, desemboca en éste en la uniformizacion y la banalización.

Los peligros políticos inherentes a la utilización cotidiana de Twitter resultan de que posee la particularidad de producir lo que los críticos literarios llaman el “efecto de realidad”, puede mostrar y hacer creer en lo que muestra. Y vamos cada vez más hacia universos en que el mundo social está descrito-prescrito por Twitter. Twitter se convierte en el árbitro del acceso a la existencia social y política.

Para los usuarios de twitter una actividad imprescindible es leer twitter: para saber lo que uno va a decir hay que saber qué han dicho los demás. Éste es uno de los mecanismos a través de los cuales se genera la homogeneidad de los productos propuestos.  Esta especie de juego de espejos que se reflejan mutuamente produce un colosal efecto de enclaustramiento, de aislamiento mental.

El dios oculto de este universo, el cual reina sobre las conciencias…los índices de audiencia. Están en la mente de todos (followers, retuits, favoritos…). En cambio ahora, y cada vez más, el mercado es reconocido como instancia legítima de legitimación. A través de los índices de audiencia la lógica de lo comercial se impone a las producciones culturales. Y es importante saber que, históricamente, todas las producciones culturales que consideramos las más insignes de la humanidad, pro ejemplo, las matemáticas, la poesía, la literatura, la filosofía, se han realizado a contracorriente de lo que equivaliera en cada momento a los índices de audiencia, a contracorriente de la lógica del comercio.

Los índices de audiencia ejercen un efecto muy particular sobre twitter: se traducen en una mayor presión de la urgencia. Por eso twitter no resulta muy favorable para la expresión del pensamiento. Establece un vínculo, negativo, entre la urgencia y el pensamiento. Es un tópico antiguo del discurso filosófico: es la oposición que establece Platón entre el filósofo, que dispone de tiempo, y las personas que están en el ágora, la plaza pública, las cuales son presa de las prisas. Dice, más o menos, que cuando se está atenazado por la urgencia no se puede pensar.

Pero lo que está claro es que existe un vínculo entre el pensamiento y el tiempo. Y uno de los mayores problemas que plantea twitter es el de las relaciones entre pensamiento y velocidad. ¿Se puede pensar atenazado por la velocidad?  La comunicación es instantánea porque, en un sentido, no existe. O es sólo aparente. Twitter privilegia a un cierto número de fast thinkers que proponen fast food cultural, alimento cultural predigerido, prepensado.

Hay una ley que se conoce a la perfección: cuánto más amplio es el público que un medio de comunicación pertende alcanzar, más ha de limar sus asperezas. Más ha de evitar lo que pueda dividir, excluir, más ha de intentar “no escandalizar a nadie”. Por todo esto, twitter genera una especie de demagogía de lo espontáneo. Y estos escritores para no escritores, filósofos para no filósofos, etcétera, gozarán de un favor en twitter, de un peso desproporcionado en relación con su peso en su universo específico.

Así que se puede y se debe luchar contra los índices de audiencia en nombre de la democracia. Parece una paradoja, porque la gente que defiende el reino de los índices de audiencia pretende que no hay nada más democrático (es el argumento favorito de los anunciantes y los publicitarios más cínicos).

Porque la actualodependencia de twitter propicia una especie de amnesia permanente que es el anverso negativo de la exaltación de la novedad, así como su propensión a juzgar a los productores y los productos en función de la oposición de lo “nuevo” y lo “superado”.

–

Esta es una remezcla muy simple en la que además de pequeñas suturas, he cogido todas las citas que me gustaban de “Sobre la televisión” de Pierre Bourdieu y he sustituido la palabra Televisión (o similares) por Twitter para ver el efecto que causaba.

Pero en realidad, oculto en esta nueva remezcla/experimento, se esconde una noticia importante: dejo twitter.

Cambio de secuencia.

Por otro lado, en más de una ocasión hemos citado el concepto de «identidad múltiple» que definiera DJ Spooky en su libro “La ciencia del ritmo” y partiendo de su célebre frase «existe tanta información sobre quién deberías ser o qué deberías ser, que no te queda otra opción que intentar crear una mezcla de tu propio y» donde nos invita a ser DJs de nuestra propia identidad, lo cierto que dónde muchos veían hace 10 años que Internet era la vía libre para el anonimato (que por supuesto aún se mantiene y refuerza) lo cierto es que lo que han proliferado cada vez más son las marcas personales que proyectan la multiplicidad del ser humano. Algo que conoce muy bien la publicidad y que explota en su discurso de la eterna juventud, proyectándonos como surferos poetas, arquitectos nadadores, ingenieros alpinistas o matemáticos cocineros. Y algo que más allá de los estereotipos, debe tener algo de cierto. Si la cultura se ha abierto, se difuminan las fronteras entre las disciplinas, aumenta el número de personas no acreditadas profesionalmente que se adentran en labores cuyo código fuente ha permanecido inaccesible…¿no podemos pensar que cada vez sabemos un poco más de todo y que esto refuerza la multiplicidad de nuestra identidad? (y aquí por supuesto dejo al margen la crisis que esto supone para el concepto de «especialización profesional» y los currículos educativos).

Dicho esto, y a pesar de que Julen haya grabado a fuego en mi cerebro que «los blogs son de personas y las personas no tenemos porqué hablar de un único tema» y de que él lo practique con total naturalidad (escribiendo en su blog no sólo de gestión empresarial, sino de otras de sus pasiones como las rutas en bici o los relatos de ficción), hace tiempo que me cuesta gestionar ciertos recovecos de mi identidad y su versión digital. Sí, ya sé que en el fondo lo que el sentido común propone es lo que dice Julen: el que no quiera asumir que te interesa la cultura libre, pero eres capaz de cantar un gol en twitter de tu equipo favorito y al mismo tiempo usas tu blog para tus experimentos narrativos…que no te siga.
Y contando con todo lo dicho, la reflexión es: ¿tiene sentido la definición de audiencia unitaria que propone twitter? (donde se mantiene esta idea de que tus contactos o «te siguen» o «no te siguen») ¿puede la idea de los «círculos» que propone Google+ hacer más orgánica la relación comunicativa que tenemos con nuestros amigos y permitir que la multiplicidad de nuestra identidad fluya dependiendo de a quién nos dirijamos? Pensemos que a pesar de que parece un simple sistema de clasificación, podríamos usar Google+ pactando con nuestros lectores fórmulas del tipo: “En este círculo de confidencia voy a añadir a aquellas de las personas que conozco que sé que puedan estar interesados en mis experimentos de cocina amateur”. Porque lo que es cierto es que a veces no nos interesa TODO de una persona. A veces solo nos interesa una parte de esa multiplicidad.

De ahí que me lo pregunte y lo comparta.

English Below

Remezcla sin ánimo de lucro. Vídeo cedido a dominio público. Se recomienda visionado con cascos.

Código fuente del vídeo:

- “TRON: The Legacy” (disney.go.com/​tron/​)
- Fotografías de Acampada Sol en Madrid, por Julio Albarrán (flickr.com/​photos/​julioalbarran)
- Vídeos de Acampada Sol (Juanlu Sánchez para youtube.com/​user/​periodismohumano)
- Fotografía Libro “Free Culture”, por Lou Tamposi (flickr.com/​photos/​tswimmer/​11868026/​in/​faves-felipegil/​)
- Fotografía “I Love P2P”, por Manuel González Noriega (flickr.com/​photos/​rocketraccoon/​227241974/​in/​faves-felipegil/​)
- Imágenes de La Bolsa (youtube.com/​user/​europapress)
- Zapatero con Botín (youtube.com/​watch?v=HOCR9yCrM_Y)
- Logotipo de #nolesvotes (youtube.com/​watch?v=D1vH09LBZS8)
- Fragmentos de “La escucha”, que a su vez contiene otras fuentes (zemos98.org/​laescucha)
- Fragmento (edición prácticamente intacta de los fragmentos correspondientes a la carga de los Mossos de Escuadra en Barcelona) del fantástico vídeo “27M BCN Revolution” de Paco Ruiz (vimeo.com/​24386075)
- Banda Sonora de TRON: Daft Punk (tronsoundtrack.com/​)

Nota: Youtube no me ha permitido publicar el vídeo, espero que VIMEO no lo retire.

Pinche aquí para ver el vídeo

A political video remix about the May 15th Spanish Revolution.

Micro-obra de teatro basada en el 15M

Más allá de las pancartas, lo que está ocurriendo en Sol es el fenómeno político más bello que he visto nunca en España.

Capítulo 11

En Girona, en medio de una extraña y minoritaria fiesta de disfraces, un personaje ataviado con un traje luminotécnico (en lo que presumiblemente pretendía ser un disfraz de TRON, versión autogestionada), confiesa que ha infiltrado pequeñas tarjetitas donde puede leerse lo siguiente:

1. Gracias a todos los que han hecho posible la última semana; no lo olvidaremos nunca. Le han devuelto a este país el sentido de ciudadanía 2. Gracias a #acampadasol, #acampadabcn y el resto de acampadas. Juegan un papel muy importante y se merecen nuestro respeto y apoyo 3. El #15m nunca fue una respuesta al #22m; juzgar el éxito del primero por los resultados del segundo es absurdo e improductivo4. El #15m es producto de un estado de cosas que el resultado del #22m demuestra claramente. Hoy está claro que esta democracia está enferma 5. Se juzga a las asambleas de acampadas desde una perspectiva errónea. No hacen programa; son ciudadanos discutiendo y pensando juntos 6. El Acta de una asamblea no es una propuesta de programa; las asambleas dirán cosas contradictorias y a veces absurdas 7. Hay demasiada gente en Internet que sabe poco de la historia y las mecánicas de los movimientos sociales y del activismo en la calle 8. A mi no me preocupa que en una asamblea se den talleres de biodanza; no pretendo que todo el mundo piense como yo o venga del mismo sitio 9. Queda mucho trabajo que hacer desde hoy, tanto en la calle como en la Red. Ambos frentes son necesarios y complementarios 10. Como dice Javier, esto no es un ejercito popular unido sino una lucha de guerrillas. El pueblo distribuido jamás será vencido 11. Parece que hay un consenso de mínimos ya (o eso creo): ley electoral, ley de partidos, ley de acceso a la información. ¿Vamos a por ello?

Capítulo 12

Un amante de las palabras transcribe pancartas que va viendo en la acampada de Sol:

La clave está en Sol.

Detrás de un corrupto hay seis tertulianos.

Manos arriba, esto es un contrato.

No necesito siglas para luchar.

Capítulo 13

Un abogado le dice a otro: «en el mundo del cortoplacismo si un tipo en coma se despierta la gente cree que es un fracaso que mañana no está bailando claqué».

Capítulo 14

Un grupo de aficionados del Atlético de Madrid deciden hacer una acampada en el Vicente Calderón para evitar la venta del Kun Agüero, uno de los jugadores-emblema de la entidad.

Capítulo 15

15 de Noviembre de 2011. 3.00 AM. Puerta del Sol.

La plaza está desierta. Se cumplen 6 meses del 15m. Han cambiado muchas cosas en la vida de muchas personas.

En algún lugar no muy lejos de allí, una pareja que cumple 6 meses de noviazgo, hace el amor. Tendrán una hija que cuando sea mayor leerá en un libro las siguientes palabras:

Max Weber denomina Vergemeinschaftung o “relaciones comunitarias”, al espacio previo a toda deliberación, ajeno a toda racionalidad, vivido como natural por unos componentes que se reconocen automáticamente unos a otros, se sienten vinculados por lazos de deber recíproco y mutuo agrado y que comparten el sentimiento subjetivo de constituir un todo, a diferencia de las distintas formas de la sociedad, que están en todos los casos fundadas en los intereses compartidos de sus miembros.

La vehemencia de la horda no deja de tener, como se ha pretendido, un fuerte factor instintivo. Pero ese instinto no es un instinto animal, sino social. Si asusta es porque su aspecto grosero y brutal se escapa de una ética a la que es del todo indiferente. La vieja horda salvaje, como las multitudes festivas o insurrectas contemporáneas, como la turba de fans o de hooligans, parecen no tener corazón, en el doble sentido de epicentro orgánico y lugar de la lastima. Tampoco tienen cerebro, en el sentido de núcleo neurálgico o de capaciadad para el sentido común. Pueden tener cabecillas, pero no cabeza, no solo en el sentido de que “la han perdido”, sino también en el que dan la impresión de ser acéfalas. La masa se exhibe como una pura musculatura, un sistema de articulaciones y tendones que sirve para aplicar una fuerza que puede desperdiciarse en objetos y objetivos inútiles, pero que advierte cómo en cualquier momento, a la menor oportunidad, estaría en condiciones de desencadenar todos los cambios posibles en cualquier dirección.

En la turba nadie es nada en concreto, ninguno de sus componentes individuales es lo que había sido ni lo que sería después de conformarse la masa y de que ésta actúe, pero su ebullición es el requisito para el parto de cualquier futuro.

Sin Fin.

———————————————————————————————

Post.ficción:

- La fotografía de inicio es de Julio.

- La citas de los capítulos 1 y 15 han sido tomadas prestadas (y algo suturadas) del libro “Querido Público, jugadores, usuarios, prosumers y fans“. La primera es de Perejaume y la segunda de Manuel Delgado.

- Más allá de la situación actual, el 15m ha tenido un impacto que quizás ahora no seamos capaces de calibrar. Nunca he sido fan de las manifestaciones y con todo esto sentía el impulso de salir la calle. Al mismo tiempo, hacía mucho tiempo que conectarse a twitter no era algo tan estimulante. Tanto por las noticias que iban llegando de las diferentes ciudades (esa #acampadasol constituida en una micro-ciudad-ensayo) como por los debates, las ideas amigos, etc.). En definitiva, he sentido que gran parte de mi mundo se involucraba y formaba parte de algo trascendental (en el sentido de importancia pero también en el sentido de que ha conseguido difuminar los contextos personales y crear una masa amorfa de gente entregada a un experimento político, en la calle y en la red).

- Como viene siento habitual en los últimos tiempos, uso la ficción para re-escribir la realidad. Encontraréis muchas referencias conocidas en el post pero, por una cuestión estilística, decidí no poner el nombre de ninguna persona, para así convertirlos a todos en personajes. Os aseguro que estos días he leído muchas cosas de forma apasionada (además de twits, sobre todo blogs; por cierto, ¿no estaban los Blogs muertos? Jeje, pues han sido la fuente principal de acceso a reflexiones complejas estos días, no está de más recordarlo). Evidentemente la idea de que sea una obra de teatro no es más que un marco retórico. En mi cabeza me lo imaginaba siendo representado al estilo “Dogville”.

- El otro día escribí esto: «Los medios se obsesionan por detectar la “autoría del movimiento” porque necesitan simplificarlo a una historia. Y no, son MUCHAS historias». Es hasta la fecha mi mensaje más leído en twitter (175 RTs!). Asumiendo que algo debe tener la frase para haberse viralizado así, quizás sea mi reflexión más atinada (dado que sobre otras muchas cuestiones, hay mucha gente tratando de esclarecer lo que está pasando y tendrá que pasar).

- Uno.
- Pasa a la siguiente imagen.
- Voy.
- ¿Ese es el primer vídeo subido a YouTube?
- Es ridículo, ¿verdad?
- Totalmente. Pasa a la siguiente… ¿qué es eso?
- Un e-mail que me enviaste al principio.

El espectador es el más intransigente manipulador discursivo existente.

- Pedante.
- Yo prefiero abrir nuevos caminos narrativos.
- Yo prefiero llegar a más gente.
- Por eso tú trabajas en un gran medio de comunicación.
- Por eso tú tienes problemas para llegar a fin de mes.
- Protesto.
- Admitido.
- Pasa a la siguiente.

- Deténgase.
- Lo siento, pero no llevo nada de metal. Me he cerciorado que al pasar el control no llevo nada que pueda pitar. De hecho, no uso cinturones por eso mismo. Porque me toca las narices tener que desnudarme cada vez que paso un control. ¿Me puede decir por qué he pitado?
- Aleatorio.
- ¿Qué quiere decir con aleatorio?
- Quiere decir que la máquina suena cada cierto tiempo para que aleatoriamente realicemos la inspección de una persona.
- O sea, que ya no es suficiente conque nos traten como potenciales delincuentes, conque nos abran el portatil y nos pregunten qué sistema operativo usamos, que nos hagan descalzarnos, que nos cacheen en busca de bombas invisibles, que nos confisquen chucherías, que nos hagan pagar agua a precio de gasolina…ahora resulta que si encima nos tomamos la molestia de pasar este trance de forma más efectiva, aún existe la posibilidad de que aleatoriamente la máquina suene, me detengan y me registren…
- Deleuze.

- Estoy enfadado.
- ¿Por qué?
- Vale que no te guste el fútbol. Que sea el opio del pueblo y que promueva unos valores de mierda. Vale que su cuota de pantalla con respecto al cine iraní es dictatorial…
- Protesto.
- Admitido…Todo eso lo entiendo. Y entiendo más aún que no puedas comprender cómo puede pretenderse reflexionar sobre la democracia al mismo tiempo que se celebra goles del Real Madrid. Pero que propongas como alternativa un encuentro entre Obama y Zuckerberg en Facebook me parece lamentable.
- Protesto.
- Adimitido…No es lamentable. Pero es un poco raro. Es decir, es como si te acercaras a un grupo de niños que están a punto de entrar al McDonalds y les dijeras: “No sabéis lo que hacéis…no os dejéis seducir por la retórica de la hamburguesa…id a los 100 Montaditos”.
- Igual querrías que le dijera a esos niños que cultiven su propia comida ecológica.
- Protesto.
- Admitido. Pero reconocerás que es detestable y vomitivo el vasallaje mediático al que nos somete el fútbol y en especial los dichosos “clásicos” del siglo.
- Lo reconozco, pero reconoce tú que proponer como alternativa de consumo un encuentro entre Zuckerberg y Obama no es que sea el mejor de los contra-ejemplos.
- Es que trabajo en un gran medio de comunicación.
- Y yo leo a Deleuze, no te jode.

- Los momentos en los que tengo que hacer cosas pienso en las cosas que no suelo hacer y me gustaría…
- Y los momentos en los que no tienes nada que hacer piensas en las cosas que tienes que hacer y no te pones con las que te gustaría hacer…
- ¡Exacto!
- Vé al psicólogo.
- Joder, qué dureza.
- Si esto fuera un cortometraje de los 90 o una telenovela sacaría una pistola, te la metería en la boca y te diría de nuevo: “Vé al psicólogo”.
- Y si esto fuera una peli de Jackie Chang, te cogería del brazo, darías una vuelta de campana sobre tí mismo y caerías al suelo, inmovilizado y, por supuesto, con ningún hueso roto. Fuerza precisa en punto preciso.
- Para poder hacer de doble en la siguiente escena.
- Eso es.
- ¿Qué día es?

- Digital y analógico quizás no representen realidades opuestas.
- ¿En qué sentido?
- Digital viene del latín, de dedo. A su vez, los dígitos fueron establecidos porque necesitábamos contar el mundo. Y nuestro “sistema decimal” contempla hasta 10 unidades. Porque teníamos 10 dedos.
- ¿Y qué significa analógico?
- Pues existe un debate sobre ello. Hay quienes piensan que en los años 70′s, ante el desarrollo explosivo de la electrónica digital que dió origen a los microprocesadores, se comenzó a utilizar el término “analógico” como un antónimo de la palabra “lógico”, éste último para referirse a la reciente y prometedora ciencia de los ’1′s y los ’0′s. En cambio hay quiénes creen que comparte raíz con la palabra “analogía”. En ese caso, estaría compuesto por “aná”, que suele significar según el contexto “sobre” o “contra”, por “logo”, que significa palabra, razón o argumentación y por el sufijo “iá”, que significa cualidad. Lo curioso, es que hay quién considera que “aná” significa “Hacia atrás, siguiendo el mismo camino” en el caso de la palabra “analogía”, que se refiere a elementos similares encontrados en cosas diferentes.
- Un momento, sácame esa pistola de la boca.
- Pasa a la siguiente imagen.
- Aleatorio.
- Protesto.
- Los momentos en los que tengo que hacer cosas pienso en las cosas que no suelo hacer y me gustaría…
- ¿Qué día es?
- Cinco.