abrelatas
04.12.2008

¿Han muerto los videoblogs?

por admin

Hace unas semanas y en medio del fervoroso debate sobre Mobuzz me quedé con muchas ganas de intervenir a través de alguna reflexión. Y se me pasó el arroz. Pero hoy justo antes de acostarme leo un mensaje en el grupo de Balzac.TV de Facebook (solo disponible si tenéis cuenta) y aunque de alguna manera siento que no pertezco “estrictamente” al mundo de los videoblogs me ha apetecido mucho aportar mi visión.

Todo empieza en un post en el grupo de Balzac.TV de Gina que reproduzco en partes para contextualizar el debate:

Si un weblog es una bitácora online en la que los artículos están ordenados cronológicamente al revés, entonces un videoblog es una bitácora en vídeo ordenada cronológicamente al revés, ¿no?

Si en balzac.tv, los vídeos ya no van a estar ordenados cronológicamente, sino por categorías, relacionados o tags, entonces ya no somos un videoblog.

(…)

Además, el término videoblog proviene de esa rama de bloggers amateurs que se compraron una cámara, y sin experiencia ni conocimiento previo empezaron a investigar en el mundo audiovisual de internet. Yo pertenezco a esta rama. Hasta tengo un mote divertido dentro del mundillo (“la musa del videoblog”) al que le tengo cariño.

Si otras plataformas de vídeo por internet ya son profesionales (con sueldos, estudios, pautas estratégicas de mercado,…) ya no es un videoblog. Ya no tiene esa pequeña partícula emprendedora que investigaba lenguajes audiovisuales.

(…)

¡Claro que hay videoblogs! Pero hay que abrirse a otros términos.No todo lo que es blanco y en botella será leche.

El mercado ya está asentado. La muerte de Mobuzz ha hecho que nos demos cuenta de la importancia de este mercado para la comunidad. Y creo que es ahora cuando debemos marcar esas pautas de futuro.

La verdad es que el tema me parece apasionante, hay muchas intervenciones productivas y ricas para el debate, hago la mía:


1. Recuerdo un hilo de conversación de hace 2 años en la lista de videoblogging hispano en la que se discutía sobre “qué es un videoblog”. En aquel caso Pepa apuntaba:

videoblogging es del 2004, y tira para movimiento cultural, deamericanos (neoyorquinos). empezó siendo un grupo de amiguetes que entorno a una lista de correo empezó a desarrollar herramientas, perosobre todo a acercarse (humanamente), a definirse como individuos frenteal resto y al mundo; con mucha conciencia de que estaba naciendo unmovimiento -cultural- nuevo posibilitado por el dominio de los mediosdigitales”.

A lo cual yo le contesté

(…) Otra cuestión que me parece importante y cuando dices “sí, creo que elvideoblogging hispano, por ejemplo, no existe. y creo que tiene que vercon que se popularizó entre ’nosotros’ lo de que los hijos de losvecinos publicasen vídeo precisamente después de la aparición de cosascomo youtube, allá por el 2005. youtube pertenece a la cultura del clip,que implica según la wikipedia la publicación de vídeos sacados de latele, vídeos musicales, de rarezas, nenas, humorísticos, parodias, deacciones prodigiosas, del perro simpático, etc, y que suelen acabarsiendo enviados por email de aquí para allá.”… creo que es bastante injusto con respecto a la historia del arte. No se llega de manera espontánea y casual a la cultura del clip (por muchoque diga la wikipedia). Por ejemplo, en la web de Mediartse dice: “No pueden interpretarse los avatares del vídeo en el decurso de este periodo de grandes cambios sin tener en cuenta la evolución del contexto general de la comunicación. El hecho de que pequeños fenónemosirrelevantes y testimoniales de los años sesenta (como el nacimiento delvideoarte) tengan en la actualidad un peso específico determinante queno habría sido posible sin la creación de un territorio de imágenes, unterritorio de comunicación icónica inexistente o minúsculo hacia 1967,en que el vídeo empezó a artistificar” (…)

Por tanto, mi opinión a día de hoy es: el videoblog ni siquiera ha sido definido (históricamente…2 años es muy poco tiempo) ¿y ya queremos matarlo? ¿Alguien conoce estudios académicos sobre el vídeo por Internet? Sería interesante saber si se está haciendo algo de esto para poder hablar con un poco más de fundamento.

Lo más creativo que conozco es la convocatoria que se hizo desde Cienojos.TV de que cada persona explicara en un vídeo ¿qué es un videoblog? Aquí tenéis los que se han producido hasta el momento.

2. Yo no soy experto ni en videoblogs, ni en WebTv, ni en series, ni en cine, ni en videoarte, ni en nada. Pero lo que sí tengo claro es que el debate no debe centrarse en la nomenclatura. No en si Malviviendo está mejor o peor realizado, si es más o menos profesional, si está o no hecho con 40 euros, si se autodenomina o no WebTv. El debate sobre Malviviendo debe ser: ¿qué ideas cuenta? ¿cómo las cuenta? Por poner el caso, a mi Malviviendo me causa contradicciones: me alegra que un grupo de jóvenes se junte y se arriesgue a dar ese paso, a contar historias audiovisuales por Internet. Ahora bien, de momento me preocupa no haber leído que nadie critique que el primer capítulo está basado en los peores estereotipos que se le suelen atribuir al sur de España. Y es lícito hacer humor de ello, pero mi opinión es: no me importa si Malviviendo se quiere autodefinir como videoblog, webshow y “TV Online”, hablemos de conceptos, ideas, contenidos. Por cierto, para los que preguntan por “otras cosas”: Estamos de cierre. Una serie producida para Internet donde los actores se interpretan a sí mismos (interesante juego de realidad ficción) con una relación entre lo documental y lo ficcional, de estética proam, con un claro caracter experimental en su procedimiento creativo y a la que de momento le veo muchas posibilidades narrativas.

3. En este sentido, a veces tengo la sensación de que la “videoblogosfera” vive un poco encerrada en sí misma. ¿Por qué nunca se hablan de Festivales de cortos en relación a contenidos audiovisuales por Internet? ¿Qué hay de “otras cosas” que circulan transversalmente y podríamos considerar como “contenidos audiovisuales” y del mismo modo podemos entender como partes de un debate mucho más amplio donde se imbrincan grandes conceptos como cultura digital y cultura audiovisual? Os pongo un ejemplo: Emisión07. este documental que ha sido premiado en Zinebi hace menos de una semana que explica la experiencias de TV independiente desde los años 70 hasta hoy. Y escuchad cuando Jaime Davidovich dice algo así como “ahora están surgiendo nuevas formas de hacer tv”. Y lo dijo en los 70. El debate sobre “lo nuevo” está impuesto muchas veces por el mercado. Sobre la necesidad de hacer las cosas perecederas. Es decir, siempre están surgiendo nuevas formas de hacer tv, nuevas formas de hacer narrativa audiovisual, la re-invención es continua por lo que no se muere nada, simplemente toda la cosa audiovisual sigue mutando. Y quizás haya momentos donde la situación -recontextualizada- no sea tan diferente a la que había hace 30 años.

4, El mercado es un bucle sistémico. Cuando surgió Sundance en 1980 de la mano de Robert Redford, lo hizo para porque “quería dar una oportunidad a jóvenes creadores ajenos todavía a la gran industria de Hollywood.” Lo curioso es que con el paso de los años Sundance creció y se institucionalizó. ¿Y a que no sabéis que sucedió? Surgió un festival underground cuyo mensaje era “anti-sundance”. Es decir “eh, que Sundance no es underground, que hay algo más underground”. Total, que siempre existirán los -anti y los -contra. Que una cosa necesita de la otra. Que la creatividad surge principalmente de las zonas menos iluminadas del escenario. Y que los mercados engullen esa creatividad y la lanzan a la palestra. Y que hoy en día no se puede hablar de blanco o negro. No se puede hablar de profesional o amateur. Estamos en una fase de extensión masiva de la clase media de los creadores/productores audiovisuales, los proam. Y en ese sentido, insisto de nuevo: qué más da. Lo importante es crear contenidos, compartirlos, generar comunidad, investigar nuevos formatos narrativos, ser creativos, proactivos, etc.

5, ¿Habéis visto la última iniciativa de Gondry? A mi me parece apasionante. Al igual que me parece apasionante el trabajo “Desde mis ventanas” de Mauro Entrialgo. No creo ni que él se considere así mismo un videoblogger pero…¿acaso una serie de vídeos producidos para Internet llamados “trocitos de mi vida” que relatan un cotidiano devenir no son un videoblog? En serio, qué más da el nombre. Lo que importa es el contenido.

6. Y si de verdad queréis matar los videoblogs, de acuerdo. Pero entonces yo os digo: está renaciendo el cine-ojo de Dziga Vertov.

10

comentarios

comentar

1 - Gonzalo Martín 04.12.2008 - 11:17

Menos mal que no sabes de videoblogs. Mira: la denominación es una trampa para incautos. Al final lo que hay son narraciones con imágenes. Internet permite su distribución libre. Y siempre habrá industria, amateurs y jovenes que quieren romper las reglas con los medios que tienen a su alcance. Bienvenido internet, que acelera esos procesos. Pero los hechos son siempre los mismos: alguien con algo que contar y unos medios a su alcance. El éxito, huidizo. La rentabilidad, también. Lo que cambia es que ahora un tipo solitario con una cámara puede hacer lo que toda la vida ha hecho un tipo solitario con un lapiz y un papel: escribir, dibujar y ya veremos lo que pasa.

2 - Pedro Jiménez | ZEMOS98 04.12.2008 - 11:24

Me encanta este post. Así de simple.

3 - Hector 04.12.2008 - 11:27

Hay tal dinamismo y tal enredadera que es difícil definir nuevos formatos o responder a preguntas de tipo ¿qué es?, como una nueva nube que vemos en el cielo y cuando queremos enseñarla a alguien y volvemos a mirar al cielo encontramos otra nube dferente o deformada por la anterior. Mientras tanto en el cielo el movimiento es impresionante y poder mirarlo es bello. De acuerdo, primero habían videoblogs, han evolucionado a webshows algunos o a series, más tarde webshows que se portan como agregadores editoriales, en fin. Viene la era de la imagen y todos estamos analfabertos ante ella. De verdad, hay mucho que hacer y no da tiempo de mirar el cielo.

Un abrazo!

Hector

4 - samueltheslim 04.12.2008 - 12:51

Totalmente de acuerdo, me tenias con el hola y con lo de que lo importante son los contenidos, no la calidad o formato de la imagen…ni ahora ni antes.

Antes era en B/N, 4:3 y por cable… ahora es por Youtube, en un blog, en color, con Movie Maker o con Final Cut, pero lo importante es tener un mensaje y que sea capaz de crear una comunidad (antes denominado ” captar adeptos”).

Mensaje… debo recapacitar acerca de esto. Salu2!

5 - JC 04.12.2008 - 13:01

Fantástico y necesario artículo. Gracias.

6 - rubén 04.12.2008 - 21:23

No me puedo creer que Pedro no haya citado a Alexander Astruc. Pero más que cine-ojo, lo que parece estar pasando ahora es lo que trataba de explicar Astruc en 1948:

Bien. No se trata de una escuela, ni siquiera de un movimiento, tal vez simplemente de una tendencia. De una toma de conciencia, de una cierta transformación del cine, de un cierto futuro posible y del deseo que sentimos de acelerarlo. Claro está que ninguna tendencia puede manifestarse sin obras. Estas obras aparecerán, verán la luz. Las dificultades económicas y materiales del cine crean la sorprendente paradoja de que sea posible hablar de lo que todavía no existe, pues si bien sabemos lo que queremos, no sabemos cuándo y cómo podremos realizarlo. Pero es imposible que este cine no se desarrolle. Este arte no puede vivir con los ojos vueltos hacia el pasado, rumiando Los recuerdos, las nostalgias de una época consumida. Su rostro ya se dirige hacia el futuro y, en el cine como en las demás cosas, no existe otra preocupación posible que la del futuro.

Videobloggers del mundo, leed el texto entero: Nacimiento de una nueva vanguardia: la camera-stylo.

Quien haya llegado hasta aquí y no le apetezca leer a Astruc, no hay problema, ya ha leído a Felipe, dicen más o menos lo mismo. Hablan claro y con sentido.

Saludos.

7 - Pedro Jiménez | ZEMOS98 06.12.2008 - 13:27

Jajajajaja Felipe G. Astruc! sí señor…

8 - nicointokio 11.12.2008 - 16:50

Muy interesante… la verdad es que para mi todo esto es nuevo… pero gracias por compartir tanta informacion, y sobre todo, reflexion…

me has dado nuevos puntos de vista sobre los que pensar….

una vez mas… Gracias 😉

9 - munyoki 12.12.2008 - 0:00

interesantisimos puntos de vista tanto aqui como en la conversación iniciada por Gina en facebook. La verdad, a mi me gusta hacer videos y por supuesto que interesen, a partir de ahí que tenga la etiqueta de videoblogger tambien es un poco porque me da pereza cambiar el header del blog, la verdad. Y tampoco es cuestión de pasarme a llamar webshow, no sea que alguno piense que me ano la vida.
Oye, que me encanta leeros a todos !… como aprendo !

10 - xdatos 16.05.2009 - 4:27

no mueren nunca los videoblog
aqui ves el ejemplo en vivo
http://xdatos.com/videoblog/

comentar

Por favor, cíñete al contenido propuesto, sé respetuoso contigo y con los demás, con la ortografía y la gramática. Los comentarios pueden ser moderados por una cuestión de SPAM, pero además nos reservamos el derecho a no publicar cualquiera que resulte violento u ofensivo

Acerca de abrelatas
El blog abrelatas está hecho con Wordpress 4.8.8 para ZEMOS98.
Follow

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: