Educación para la ciudadanía
por igualemente
Ayer estuve viendo el programa de cuatro La última cruzada: ¿quién teme la Educación para la Ciudadanía?.
Desde mi punto de vista el reportaje realizado por diversos periodistas de cuatro está bastante bien encauzado, abarca todos los puntos de vista, positivos y negativos, referentes a la nueva asignatura Educación para la Ciudadanía, además se integra en varias aulas escolares para ver el trabajo directo que de la asignatura se realiza.
Personalmente y según veía con Pedro el programa nos dábamos cuenta de la gran similitud que la asignatura posee con la Asignatura de 4º de ESO «Ética» que personalmente estudié y cuyos temas son, según he visto, los mismos que trabajé cuando me encontraba en la ESO, y de igual manera según aparecían los diálogos que se planteaban en clase y concretamente la reflexión sobre «un padre que roba un medicamento para salvar la vida a su hija enferma que se muere» es una reflexión que yo realicé en una de las clases de ética en 4º de ESO con mi profesora Asunción, lo recuerdo perfectamente.
En esta asignatura recuerdo que trabajamos los tipos de familias existentes, la democracia y los valores de la sociedad actual. Estos planteamientos los viví como conocimientos de la diversidad de la sociedad en la que nos enmarcamos, en ningún momento se entendía y eran plasmados por la profesora como ideales que debiéramos seguir. Eran unos conocimientos que me han servido para posteriormente crearme mis propios ideales, ver los valores que considero realmente importantes para mí y tener conciencia de la diversidad que me rodea.
En el reportaje, según recuerdo, un padre leía de un libro de texto un breve artículo del mismo, donde yo entendí, que se comentaba que «la religión era la causa de enfrentamientos en algunos lugares del planeta» y algo exaltado comentaba que se negaba en absoluto a que su hijo aprendiera que la religión producía dichos sucesos y demás.
El padre está totalmente en contra que su hijo/a tenga que dar esta asignatura.
Este punto de vista del padre por ocultar ciertos aspectos de la realidad a sus hijos me recuerda a una historia vivida con unos de mis padres de alumnos de 3 años. Una madre ponía a su hijo a ver la película del Rey León, pero nunca dejaba al hijo ver la parte en la cual matan al padre del leoncito. Un día a esta madre la llamaron por teléfono y se olvidó evitar que su hijo viera dicha escena de la película. Esta situación de ocultar la realidad causó un trauma al niño y a la familia en general, con terrores nocturnos del niño que dió un paso atrás en algunos avances de su autonomía y desarrollo ya adquirido como el pipí.
No sé si las situaciones son comparables, desde luego a mí la actitud de este padre me ha traído a la mente esta situación que viví.
Recuerdo que cuando me encontraba en 7º de EGB, mientras daba la asignatura de Geografía e historia del mundo (creo que se llamaba así), estudiando el inicio de una guerra (no recuerdo cual) que fue debida al asesinato de una persona por cuestiones políticas y religiosas, comprendí en ese momento que el fanatismo religioso era motivo de multitud de muertes.
Con todas estas experiencias personales en mi vida como estudiante, y según he visto en los planteamientos que se realizan en contra de la asignatura, tengo claro que estoy totalmente a favor de la misma, me parece una riqueza en cuanto a conocimientos para las niñas y niños que les ayudará a valorar en un futuro una serie de creencias y valores con fundamento. Serán capaces por ellos mismos de entender que por ejemplo la religión no causa guerras y matanzas por sí misma, sino que es el fanatismo religioso y la falta de tolerancia y respeto junto con otros motivos quienes encabezados por personas causan guerras y situaciones conflictivas.
comentarios
comentar
Pedro Jiménez dice: Para mi el argumento más válido para estar a favor de esto es que ya en 4º de ESO está esa asignatura… que la recuerdo como muy positiva y válida y como una introducción a la filosofía… o es que ¿en la filosofía de primero de bachillerato no se tratan cosas como la evolución de la especie humana? eso está en contra de la doctrina de las religiones pero qué le vamos a hacer… es lo que hay. el programa fue bueno, seguro que mejorable en muchos puntos, pero al menos aclara más que toda la verborrea barata que se lee/escucha en los medios día a día…
bigpigmig dice: Hola Bea, Pedro y Rubén. Permítanme poner el contrapunto para que al menos haya discusión.Vamos por partes, que decía Jack el Destripador.1. Bea/Pedro: si ya existe una asignatura que se llama Ética, que además es opcional y son los padres (constitucionalmente los responsables de la educación de sus propios hijos) los que deciden si la cursan o no… ¿a qué viene inventarse algo parecido pero obligatorio? 2. Rubén: «Los valores son mucho más importantes que la fe». Está muy bien que lo digas tú… pero, ¿me dejas opinar a mi, que soy católico? Los valores cristianos impregnan toda mi vida. Quizá para ti no supongan nada, pero para mi como creyente lo son todo… Y no te confundas: no soy un ultra-religioso ni nada parecido y sé discernir sin problemas lo que hay que darle al César y lo que hay que darle a Dios (al mío, al menos).3. Ideologización ha habido siempre y habrá en la educación… que se institucionalice es lo que me deja en treinta y tres. Y que sea a propuesta de los que se dicen defensores a ultranza de la libertad me deja anonadado. Porque, que te lleven por un camino con orejeras no es darte libertad: es cercenártela. (Recomendable la lectura del mito de la caverna de Platón)4. A mi no me parece nada mal que se enseñen valores constitucionales en la EpC, como repiten mucho sus defensores… pero precisamente por ello se debería respetar la opinión de los padres que objeten a EpC, porque son ellos los que deciden sobre la educación de sus hijos según la Constitución. Y si no se quiere que sea así, que la cambien.PD. Pedro, puede que esto te suene a «verborrea barata», pero no es mediática: es mi opinión.Saludos
Pedro Jiménez dice: Por alusiones…mmm, la ética que comentamos bea y yo no es una asignatura opcional. es una asignatura obligatoria de 4º de ESO, o al menos cuando la cursamos nosotros. puede que te hayas confundido con la ética que comenta Rubén, que en el BUP sí era opcional. de hecho en la ESO la alternativa a la religión se llama así Alternativa a la Religión… el caso es que el matiz de que ya existiera, y que en el reportaje de cuatro se documenta perfectamente que fue aprobada en un decreto de 2002, creo recordar, cuando gobernaba el PP… me parece suficiente para aceptar que EpC es algo similar. ¿acaso la asignatura EpC de una duración ínfima en el currículum dice que APRÉNDETE ESTO Y NO LE HAGAS CASO A LO QUE DIGAN TUS PADRES?No es incompatible el derecho constitucional, que como señalaba Marina, también hay que entenderlo como un deber de los padres, con una asignatura que transmite valores éticos, cívicos y ciudadanos. Y por último no es incompatible con tus creencias católicas, de las que por cierto no estoy de acuerdo que se paguen con dinero público (ni católica ni cualquier otra)… pero eso es harina de otro costal y el PSOE no ha tenido agallas de desarrollar una auténtica educación laica…saludos
bigpigmig dice: Aló, Pedro.Como sabes, soy un poco más viejo que tú y, claro, la ética a la que yo me refería era, efectivamente, la de BUP. Fallo mío.No creo que ni EpC ni ninguna asignatura (motu proprio… otra cosa son los preofesores) diga «apréndete esto y no le hagas caso a tus padres». No soy tan simple como pareces dar a entender. Mi objeción a EpC viene derivada de esto que ya expliqué: ¿por qué convierte esta asignatura a la escuela en responsable de la transmisión de valores pasando por encima de la opción paterna?.Por último, ¿me puedes explicar cómo «se paga mi creencia católica con dinero público»? Saludos.
Pedro Jiménez dice: Perdón, perdón… tu creencia católica no quería decir, me refería a la educación de la Religión Católica, la que es voluntaria, que el Estado paga a los profesores de Religión, que por cierto son elegidos por la Iglesia… vamos que eso es lo que no me parece bien. Que la iglesia católica tenga subvenciones no me parece mal, pero es mucho el dinero el que se destina a pagar los profesores y profesoras… y quizás eso debería pagarlo la iglesia, que con el dinero que tienen repartidos en bienes inmuebles ya da para mucho más. Pero como decía ese es otro debate. Sobre EpC… vuelvo a repetirme, la ética de 4º de ESO se aceptó sin problemas, no veo que EpC sea diferente a ella, así que no creo que la asignatura «pase por encima de nadie»… o es ¿que la educación en las escuelas perse no transmite valores?Bea sabe bastante de esto porque ella día a día está transmitiendo valores ciudadanos y una de las «áreas de trabajo» de la educación infantil se llama «identidad y autonomía personal»¿Eso también invade competencias de los padres?
Igualemente dice: Hola Rubén. Me alegra tu post y por supuesto ya me conoces, y sabes que aunque mi blog pretenda sobre todo hablar de mi vida como maestra y de mi experiencia como tal, pretendo y busco comentar aspectos relacionados o no con la educación que me resultan tan interesantes e importantes como para comentar.Y me encanta recordar mis experiencias como alumna, me hace ver cosas positivas y negativas en el profesorado que tuve, y postularme ante ellas como maestra.Hola Pedro. A mi me gustó mucho el programa, no sé de periodismo, pero entiendo que se tocaron muchos aspectos a favor y en contra de la misma.Estoy contigo, ya que estuvimos en la misma clase (jejeje) dando la asignatura de ética. También me gustó mucho, nos sirvió para iniciarnos en dar charlas y comentar en público nuestros puntos de vista sobre temas de actualidad. Creo por tanto que la Educación para la Ciudadanía puede servir a los niños/as para ampliar su visión de la realidad.Hola bigpibmig. Me alegra mucho que aportes tu punto de vista, todos son bienvenidos. Como bien dice pedro, la asignatura de Ética de 4º de ESO fue implantada con carácter obligatorio por el PP, y creo que fue buena por la experiencia personal que tuve. No creo que en la educación se institucionalice una ideología concreta, sino más bien se institucionaliza el conocimiento de los valores e ideologías diferentes que existen en la sociedad, luego cada uno tomará los que quiera y los comentará con sus familiares en casa que les darán un punto de vista mas personal, llevando por tanto a los hijos por el camino que los familiares deseen, o no.Entiendo eso que dices que los padres eligan si quieren que sus hijos den o no valores constitucionales en la escuela. Pero como maestra te digo que yo trabajo muchos valores en clase: como no pegar (la violencia); el compartir, si un niño/a trae un juguete al cole debe compartirlo obligatoriamente con los compañeros; querernos todos por igual, trabajando en clase que todos somos iguales pero diferentes, en infantil hay niños que insultan a otros por ser gordo o tener gafas (niños de 3, 4 y 5 años); trabajo el valor de que si no has terminado una actividad no puedes realizar la siguiente hasta que no termines la anterior. Son valores básicos que yo trabajo y que hay padres que no están de acuerdo con ellos. Hay padres que me han dicho que si su hijo lleva un juguete a clase es para él, y que procure que no se lo coja otro niño porque se lo romperá, si esos padres quieren enseñar ese valor a su hijo (lo tuyo es tuyo y no lo compartas), lo siento mucho pero en mi clase va a aprender el valor contrario. Y hay padres que me han comentado que su niño les ha dicho que no ha podido hacer gimnasia porque él solito tenía que hacer la lámina que no había terminado de colorear, y eso no les parece bien que es muy chiquitín y que debe hacer lo que los otros compañeros, en mi clase por tanto se trabaja el valor contrario al que le inculcan algunos padres.
bigpigmig dice: Pues ahí me has dado, Bea. Tienes razón en cuanto que yo mismo paso por encima de lo que piensan muchos padres con respecto a sus hijos para inculcarles valores como el trabajo, el esfuerzo, el compartir, el afán de superación, etc… cuando lo único que se les ocurre a ellos advertirme es que «no lo fuerce porque es muy pequeño», olvidando que su hijo es una persona y, por lo tanto, susceptible de desarrollar (o no)dichos valores. En fin, por esa parte, de acuerdo.Pero has de reconocerme que hay ciertas cosas en las que a mi no se me ocurriría entrar y que, en principio, parece que sí va a entrar EpC y creo que debieran ser del ámbito familiar. Un ejemplo: ¿es la píldora abortiva un método anticonceptivo? Yo preferiría explicárselo yo mismo a mis hijos.Pedro, sobre la reforma que necesita la educación podríamos hablar largo y tendido, y hasta estaríamos de acuerdo en lo de no pagar las clases de religión. Pero no hay que olvidar que una gran mayoría de padres elige Religión Católica LIBREMENTE, SIN IMPOSICIONES (Perdón por las mayúsculas… Voy a tener que ir a un Curso de Comunicación Cibernética que organice Zemos98…jejeje). Para que sepas por dónde van mis tiros, soy partidario del «cheque escolar» directo a la familia y que ésta elija el tipo de educación que quiere para sus hijos: privada o pública o «mediopensionista» (=concertada, que puedes intuir que no es muy de mi agrado).Un saludo, sevillanos. PD: me gusta la discusión y que intenten convencerme sin dedicarme epítetos que me sueltan por otros foros. Gracias.
Igualemente dice: Hola bigpigmig.Me alegra que hayas entendido que hay padres que tienen unos valores que dejan un poco que desear. Hay padres de muchos tipos: adultos y muy protectores, jóvenes y con un lenguaje que deja de desear, con problemas con las drogas y sus consecuencias en los niños, padres que permiten absolutamente todo a niños de 3 y 4 años que son los amos de todo, etc. Situaciones muy diversas que en mi opinión necesitan de una reglamentación en valores en el ámbito escolar.No sé si lo que dices de la «píldora abortiva» se da en dicha asignatura (creo que no), se daría en la asignatura Educación Sexual en la que a mí me la explicaron. El caso es que cuando esto se habla en clase, sinceramente en ocasiones es ya tarde pues los niños-adolescentes ya suelen saber de que va el tema y muchos padres (los míos) ya me lo habían explicado con antelación.Digo lo de tarde, pues cuando yo traté en un centro escolar esto por primera vez, ya una amiga se había quedado embarazada, su mamá pensó que con 16-17 años aún era muy joven para esas cosas (supongo, no lo sé). Seguro que si se lo hubieran hablado en clase antes, la niña se lo hubiera preguntado a su madre en casa, quien le expondría sus argumentos. Hubiese sido una niña informada.En mi opinión no pretendo convencerte de que la Educación para la Ciudadanía es buena y necesaria ni mucho menos. Pretendo dar mi opinión, por supuesto argumentandola.
bigpigmig dice: Hola Bea.Sobre los embarazos no deseados hay estadísticas pertinaces: en Canarias no bajan los números de adolescentes muy «informadas y educadas» que se quedan embarazadas…Sí: se hablará de píldoras abortivas en EpC… y de distintos tipos de familia (la guay y la franquista… literal), y de diferentes tipos de padres (el permisivo/guay que «deja decidir a su hijo» y el ogro que le impone reglas), y de diferentes tipos de profesores (la hippy/happy y la aburrida teórica), y de por qué subió el consumo de heroína en Canarias debido a los problemas en la agricultura… Todo lo cual trae a la discusión otra variante: ¿dónde quedó la «transversalidad» en la educación? Es decir: tú sabes, como yo, que hay ciertos segmentos educativos que no son propios de ninguna asignatura sino de varias o todas a la vez… ¿O es que Democracia sólo se enseña en Geografía e Historia (o como se llame ahora)? Saludos
igualemente dice: Hola bigpigmigNo sé si tienes hijos/as. Yo no los tengo y por ahora tampoco tengo intención.Mi pensamiento es que no me importaría que a mis hijos le explicaran la función de la pildora del día después, me parece bien que el expliquen los tipos de familia que existen, y los tipos de padres que pueden darse (yo seré más la coñaza con muchas normas). Todo eso me parece bien, porque esté yo a favor o no de lo que le dicen en la escuela siempre estaré hablando y haciendo entender a mi hijo/a mi punto de vista.Cuando volvía del colegio contándole a mi madre que la maestra de religión decía que yo tenía dos padres, mi madre indignada casi me quería pegar y me explicaba para ella mi padre era el que me daba de comer, y si el otro existía donde estaba para comprarme los libros que con tanto esfuerzo ella me compró. El caso es que mi madre nunca me quitó de religión a pesar de no estar a favor de muchas cosas que me enseñaban, pero ella en casa me daba sus grandes charlas sobre sus pensamientos.Yo se lo agradezco.
ruben díaz dice: Se me hace irrelevante después de tanto debate decir que, sea o no católico (no lo soy porque no creo en ello, aunque oficialmente a la iglesia no le importa que siga figurando como tal), puedo opinar que los valores son más importantes que la fe, en tanto que pienso que los valores es cosa de la escuela, mientras que la fe es cosa de la iglesia, por lo que no entiendo por qué hay que hablar de fe en las escuelas si ya están las iglesias.Bea, tu último párrafo me parece un ejercicio de síntesis estupendo de lo que se está hablando, no porque cierre el debate ni mucho menos, sino porque la actitud que cuentas de tus padres da sentido común a la relación familia-escuela, al menos desde mi perspectiva. Además creo que es bastante clarificador en tanto que la clave puede estar en que docentes, padres y los propios alumnos a medida que van desarrollándose (que a veces se nos olvida su responsabilidad, derechos y deberes que debemos exigirles), deben asumir que la educación no está compartimentada. Es precisamente lo que comenta bigpigmig acerca de la tan necesaria transversalidad, que entiendo que es un multiverso en el que los puntos de vista son muy variados. No hay más que pensar en la convivencia de las distintas teorías de la evolución humana. La asignatura de Religión parece que es capaz de convivir con las teorías de la hominización que se dan (o al menos se daban) en otras asignaturas como «Ciencias Sociales» (o como se llame ahora). Y no pasa nada.Aportando otra visión sobre el tema, el otro día mi cuñada me contaba algo interesante sobre mi sobrino (que tiene 3 años y acaba de entrar en el cole). En la matrícula se podía elegir entre Religión y algo parecido a «Alternativa a la religión». El caso es que ella (casada por la iglesia con mi hermano hace 4-5 años) prefirió elegir la alternativa (no hablé con ella en profundidad por qué, mi sobrino por ejemplo está bautizado). Pero el caso es que en una reunión con los padres, las profesoras preguntaron que quiénes eran los padres que habían elegido la alternativa a la religión. Sólo levantaron 3 padres y/o madres la mano. No sé si la razón es la monoría, pero le comunicaron que sus hijos los sacarían del aula en el que se impartiría Religión y no había contenido específico para ellos en ese tiempo en el que el resto daba Religión. Mi cuñada -me resulta lógico- lo ha cambiado a Religión, aunque no fuese la opción que más le convenza. Supongo que actuará ahora como la madre de Bea.
igualemente dice: Hola Ruben.Me alegra tu aportación, con la cual estoy bastante de acuerdo.Ciertamente los niños que no dan religión salen de la clase para dar alternativa, pero no hay nada escrito sobre qué debe darse en esa materia durante esa hora, salvo que no pueden darse contenidos que beneficien o adelanten en conocimientos, aptitudes, etc a estos niños.
Pedro Jiménez dice: Jejeje me parece una «aberración» del Sistema Educativo que en Educación Infantil haya religión. Porque es la única «asignatura» específica que hay y la alternativa… es como un folio vacío. Si yo fuera maestro de infantil dedicaría esa hora en hacer una televisión infantil con los 3 o 4 niños…. :p
igualemente dice: jajajaja, este pedro siempre aportando grandes ideas y retos.
ruben díaz dice: Rafael Reig aporta una visión sobre este tema a raiz de una pregunta de una lectora de «Público» de esas que me hacen pensar: «¿por qué no se me habrá ocurrido a mi antes argumentar/escribir así de bien?»http://blogs.publico.es/rafaelreig/33/educacion-para-todosBesos.
Igualemente dice: Lo he leído, pero no entiendo bien donde está la pregunta de Lola y de donde viene este diálogo.¿me das el enlace?
comentar
-
Blog bajo licencia
Creative Commons Atribucion-CompartirIgual 3.0
No pude ver el programa, me hubiese gustado. Me gusta que más allá de como maestra, te hayas posicionado como alumna. Yo estudié la EGB y BUP. Recuerdo que entonces daban a elegir entre la asignatura de «Religión» y la de «Ética». Mis padres supongo que por inercia me apuntaron en un principio a la asignatura de «Religión»… la verdad es que nunca me la dió ningún cura, siempre recuerdo profesoras jóvenes. Yo me aburría muchísimo y sobre todo sentía una curiosidad tremenda por saber a dónde iban esos dos o tres alumnos que no daban religión, sino ética. Eran sólo dos o tres… y creo que fue en quinto cuando me uní a ellos. Le dije a mis padres que me quería cambiar a Ética y así lo hice. Los valores son mucho más importantes que la fe. Y la asignatura de Ética cumplía con esto. Seguro que será bonito que todos los de la clase se unan a esos dos o tres raros que no daban «Religión»…